### 偏见确认偏误 - 仅寻找支持自己观点的信息 - 忽视反面证据, 导致观点片面 - "只阅读支持自己政治观点的新闻" - 导致信息获取片面, 增加偏见

### 循环论证 - 结论包含在前提中 - 没有提供新信息, 缺乏独立验证 - "他是可信的, 因为他说自己不会说谎" - 结论 "可信" 依赖于前提, 没有独立验证, 论证无效

### 稻草人谬误 - 歪曲对方观点使其易于攻击 - 攻击被弱化的论点, 误导性反驳 - "某政治家简化对手政策为不切实际的方案" - 故意歪曲对手复杂的政策立场, 进行误导性攻击

### 诉诸人身 - 攻击论者而非论点 - 关注论者的特征, 偏离讨论焦点 - "反驳某科学家的观点时攻击其人格" - 忽略观点本身, 转向人身攻击, 无法有效讨论论点

### 诉诸无知 - 假设某事因未被证明为假而为真 - 缺乏证据不等于证明, 逻辑缺陷 - "没有证据反对, 所以一定正确" - 因缺乏反证而认为正确, 逻辑上不成立

### 诉诸恐惧 - 利用恐惧或威胁说服 - 情绪化而非理性, 诱导恐慌 - "如果不采取行动, 将面临灾难" - 利用恐惧情绪影响决策, 缺乏理性分析

### 滑坡谬误 - 假设某一小事件会引发连锁反应 - 缺乏中间步骤证据, 夸大结果 - "如果今天允许, 明天就会泛滥" - 假设小事件必然引发极端结果, 缺乏合理证明

### 过度概括 - 从少数例子得出广泛结论 - 样本不足以代表整体, 推理失当 - "遇到几个不诚实的人就认为所有人都不诚实" - 从少数例子得出广泛结论, 样本不足以支持结论

### 相关性假象 - 将相关误认为因果 - 忽视其他可能性, 因果混淆 - "冰淇淋销量增加导致溺水率增加" - 将相关性误认为因果关系, 忽视其他因素如气温上升

### 诉诸大众 - 认为多数人相信的就为真 - 流行不等于正确, 群体思维 - "大多数人认为某产品好, 所以它一定好" - 基于大众认同判断正确性, 忽视独立验证

### 诉诸情感 - 通过激起情感来说服 - 忽视逻辑和事实, 情绪操控 - "因为同情而支持某无证据的立场" - 利用情感影响判断, 忽视事实和逻辑

### 恶性循环 - 原因和结果互为依据 - 没有独立的支持证据, 循环论证 - "他有权威, 因为他一直是权威" - 原因和结果互为依据, 缺乏独立支持证据

### 滑动标尺 - 随意调整标准以适应论点 - 标准不一致, 不公平评估 - "要求不同群体满足不同的证据标准" - 根据需要调整标准, 不一致且不公平

### 夸大因果 - 将一个结果归因于单一原因 - 忽视多因素影响, 简化因果 - "成功归因于运气或单一因素" - 忽视其他影响因素, 简化了因果关系


### 3.4 常见逻辑错误 - 循环论证的定义是什么? 请举例说明. - 解释稻草人谬误，并提供一个实际案例. - 诉诸人身的特点是什么? 请举例说明. - 诉诸无知是什么意思? 请描述并举例. - 请解释诉诸恐惧的定义及特点, 并举例. - 诉诸大众是如何影响判断的? 请解释并举例说明. ---- [ 3.3 信息的可信性判断](il-3-3.html#/overview) [| 练习 |](il-exec.html) [ 3.5 证据的效力分析](il-3-5.html#/overview)